SIN SEUDÓNIMO

Varias cosas que me parecen sumamente graciosas y que me las proporciona la (ir)realidad.:

-Medemiana sentencia de Zapatero: “La pelota está en el tejado de ETA” (el proceso como frontón).

-Que la Federación Española de Alcohólicos y Familiares se llame ANDAR.

-Que en el concurso 20Blogs haya gente que se describa con “no es el típico blog, por eso, no encontrarás uno igual”.

-Julio Iglesias en OT aconsejando a los jóvenes alumnos.

-¡Al Yazira English!

-El triste blues del Yesterday.

Querido y desconocido amigo que, por primera vez, te acercas a este blog: me cago en tu puta calavera.

Hay algunas cosas que te pueden ayudar en esta nueva aventura. Por supuesto, necio y anónimo interlocutor, no te daré todas las claves, pues -como seguramente ignoras aunque deberías saber si tu idiocia no sobrepasara los límites del pudor- parte de la gracia está en el descubrimiento. Tendrás que ser tú solo el que encuentre, con la visita diaria y la ayuda de la oración, algunos de los arcanos de este lugar; tendrán que ser tus ciegos ojos los que vislumbren los intrincados y tenues -aunque irrompibles- hilos que unen a unos participantes con otros, tus manos las que palpen las paredes que, tras muchos esfuerzos, algunos de nosotros hemos construido para separar a los buenos de los malos.

Para que no te metas una leche nada más llegar: yo soy de los malos. Con ese conocimiento, averigua por tu cuenta cómo utilizar mis sabias enseñanzas. Si puedes.

- Aquí hay dos maneras de llegar: la modesta humildad que a un insecto como tú corresponde, la altanería del inconsciente que ya cree tener suficientes amigos. Te desaconsejo con énfasis cualquiera de las dos.

Si tus intervenciones son discretas, tardaremos en reparar en ti (nunca, nunca acentúes ‘ti’) y, cuando nos demos cuenta, te pisaremos; si vienes vacilando, date por jodido: aquí, el más tonto hace relojes de madera. No es raro comenzar con algunos textos breves y agresivos para, cuando alguien tenga la deferencia de darte una palmadita, bajar el tono y hacer algún aliado. Ese es el momento de utilizar el correo privado.

No repliques, destruye. Espera un par de meses para intercambiar leñazos. Mientras tanto, si lo tuyo es discutir, golpea y huye: aquí hay cierto nivel. Si lo que te gusta es la alabanza, empieza a aplaudir cuando quieras.

- También tienes dos posibilidades cuando elijas bajo qué apelativo te conoceremos e insultaremos: tu auténtico nombre o uno inventado para la ocasión. Si eres alguien conocido en el falso mundo real que rodea el monitor, tu verdadera identidad será un imán irresistible para las hostias. Verás el digno apellido de tu familia arrastrado por el fango cuando ellos sólo te dieron redoxón, cariño y buenos modales. ¿Que por qué? Porque sí. En cambio, si eres un anónimo ciudadano saldrás mejor parado hasta que alguien encuentre tus datos personales en Google. Entonces, de nuevo, date por jodido.

Si eliges un pseudónimo (se lleva mucho decir ‘nick’ -el sitio, de hecho, se llama ‘nickjournal’-, pero algunos hemos elegido la pedantería junto con el hacha a la hora de construir nuestro personaje, y una baja tirada de los dados no nos dio poderes políglotos, así que yo digo ‘pseudónimo’). Si optas por un pseudónimo ’stricto sensu’, decía, piensa que, por un lado, tendrás que escribirlo muchas veces; por otro, deberá ser fácilmente reconocible. Así que algo de no más de diez letras está más o menos bien. La eufonía es una buena opción, pero bastante inútil a la larga: alguien, pronto si eres impertinente, encontrará una deformación escatológica de tu nombre de guerra con la que cargarás para siempre.

Un nombre inventado -una oportunidad como otra cualquiera de ser lo que querías de pequeño- tiene otras desventajas. Siempre aparece un patán que te acusa de ‘esconderte en el anonimato’, como si te dignificase de alguna manera llamarte José Pérez de la Maza. A esa necedad me gusta llamarla ‘el argumentito’. Tú sabrás si te ofende; pero piensa que el cambio de caballo a mitad de la carrera es todavía peor. Si te identificas con un alias durante un tiempo, un día firmas con tu nombre -por los motivos que sean- y alguien te caza -y te cazará-, serás un vanidoso que no pudo soportar el mismo ‘anonimato’ que antes se te reprochaba. Si rubricabas con nombre y apellidos y, de repente, se te ocurre un apodo buenísimo, irresistible, también te lloverán: serás un emboscado que no engaña a nadie.

Olvidaba la tercera posibilidad, que consiste en el constante cambio de nombre. Allá tú, pero no recibirás un solo aplauso; ¿a quién vamos a aplaudir? Además, te adjudicaremos sin fundamento alguno comentarios especialmente desafortunados, quedarás como un cobarde que no defiende sus propias opiniones y tu personalidad se desintegrará poco a poco. Puedes terminar hablando contigo mismo (no sería el primer caso) e, incluso, no darte cuenta de tal insania (también ha ocurrido).

- Abre una ventana del navegador con el Diccionario de la Academia. Consúltalo: te evitarás disgustos y alguna lágrima.

- Elije bando: sólo te zumbarán por uno de los flancos.

- Puedes especializarte en un tema (política, música, costura, ciencia…) o picar aquí y allá. En el primer caso siempre encontrarás a alguien que sepa más que tú y tenga peor humor. En el segundo, aunque poco a poco suba tu puntuación, nunca serás un peso pesado. Sea cual sea tu elección, repito: elije bando.

- Por el amor de dios, no digas que el blog decae, que antes era mejor, que esto se hunde. Lo sabemos desde el segundo día (y no es broma: el 1 de enero de 2004 hubo dos comentarios; el 2 de enero, uno. Y era un coñazo). Tampoco le digas al dueño del garito sobre qué tiene o no tiene que hablar. Primero, queda feo escribir al dictado, pero hacerlo en un diario personal es todavía peor. Segundo, no te va a hacer ni puto caso. Tercero, está muy visto. Cuarto, abre tu propio blog y haznos partícipes de tu sapiencia en la elección de los temas. Que te vas a cagar, hombre. Como poco, meses de ‘cero comentarios’.

- Si te insultan y no has tenido un mal día quizá sea recomendable reirte un poco. Del ofensor, de ti, de los demás. Si te duele algo, te han despedido o te ponen los cuernos puede que necesites desahogarte. Suerte.

- Si te zahieren y te callas eres un blando. Si el que insulta eres tú, atente a las consecuencias, maleducado. Si contestas con corrección y buenas maneras no olvides la ironía, por lo menos. Es la mejor opción; y la más esforzada. Dudo de tu capacidad, pero siempre puedes intentarlo.

- Lo peor que puedes hacer es conocer personalmente a quienes tecleamos. La amistad nubla el juicio, y esto consiste en juzgar. Y condenar. Lamentablemente, esta opinión es apriorística. Somos tan, tan encantadores, todos, que cuando cruzas el umbral ‘lasciate ogni speranza’. Discutir con un rostro es mucho más difícil que hacerlo con un imbécil invisible como tú, ignoto memo. Y las más irreconciliables diferencias se disuelven en Dom Perignon a morro; es un hecho comprobado. Piénsalo bien: ¿quiéres ser un pandillero acogido a la masa borreguil? ¿Prefieres la digna soledad del francotirador y matarte a pajas? Quizá te parezca mejor tomarte tu tiempo, ver quién desprecia a unos o a otros y tomar partido entonces. Timorato.

- Repasa los archivos del blog. Son muy instructivos.

- No repases, jamás, los archivos del blog. Siempre tendrás que retroceder más y más. Te volverás loco.

- Lo que consideras fruto de tu esfuerzo y tu inteligencia, tus logros personales, esa magnífica casa que habitas, el sueldo que se multiplica cada año, la familia que te adora (cónyuge, hijos y mascotas), tus títulos académicos y las condecoraciones que te han concedido no son armas que puedan volverse contra ti, sino armas que van a volverse contra ti. Cállate, bocazas. Un dato personal es una mina, en más de un sentido. No te digo nada si vives en un piso de mierda, eres mileurista y acabas de salir de Meco Dos. Si tienes la piel acorazada de ironía y autoestima (aquí hay ejemplos varios, que no citaré por no rebajarme al halago) puedes probar a inventarte una vida en la que deslices, de vez en cuando, alguna nota real. Como los agravios se distribuyen aleatoria pero incesantemente, antes o después alguien pinchará en un órgano vital. No te duelas del castigo: si se meten con tu amante ficticia deberás responder igual que si insultan a tu santa e inmanente madre.

- A lo mejor no te has fijado: en la página principal Arcadi Espada habla de cosas. Puedes opinar sobre ellas; no está prohibido, ni siquiera mal visto.

Basta de recomendaciones. No quiero llenar tu boba cabecita con ideas que no puedes asimilar y esto ya es un ladrillo. Que te den.

Salud.

(Absolutamente imprescindible como guía de estilo en los comentarios de cualquier bitácora)

Ya hablaremos de las elecciones pero han sido sobretodo de un marcado y grave (aunque no sorprendente, no me extraña) carácter abstencionista.

Quería hablar otra vez de lo políticamente correcto.  El pasado agosto el diario ADN despidió al irreverente Javier Calvo por hacer ironía (nunca ¿xenofobia?) sobre un temita tabú. Y salen todos los puristas a bla-bla-blear. A sacar de contexto y ni tan siquiera a informarse de lo que es el artículo.

“Al principio pensamos en poblar las costas Canarias de tiburones. Eso funcionaría como factor disuasorio, pero es cuestión de tiempo que los tiburones se comieran a algún niño canario. Construir una verja en el mar que rodeara las islas también parece buena idea, pero enseguida tuve una visión de los africanos trepando por la verja y tirando el cayuco por encima. Al final, como siempre, la solución es tan fácil que nadie la ve: hay que renunciar a la soberanía de las Canarias. Que se las queden. Problema solucionado. Así, en vez de repartirnos inmigrantes por la península, nos repartimos a los canarios. Que vean que los godos somos buena gente. Yo mismo me ofrezco para alojar a un canario en casa. A condición de que planche y sepa cocinar”. 

Toda la ironía de Calvo se ve empañada por el fanatismo de  estos integristas de la moral. No importa que, cómo todo ser humano,  no sepa que al parecer sus gobiernos que votan democráticamente venden armas al Tercer Mundo, que sus relaciones (Primer-Tercer Mundo) seguirán siendo paradójicas. El caso es que la ironía de Calvo no iba por ahí pero da igual: la mediocre Montserrat Domínguez y su descarado autobombo son menos peligrosos para estos hipócritas con moralina de medio pelo e ínfimo respeto por la sátira y el humor, tan dañinos como suponía aquél libro en aquella grandiosa novela de Umberto Eco. 

Artur Mas nos ha dicho entre líneas, o en las líneas mismas, que José Montilla se presenta porqué CiU así lo permitió. Otro ejemplo de dialéctica política equivocada.

Joan Laporta almorzó con Mas, politizando completamente al aficionado culé y hoy ha almorzado con Montilla, confirmando lo ridículo que resulta lo políticamente correcto en versión rápida. ¿Almorzara con Albert Rivera? (risas enlatadas) ¿Y con Joan Saura?

La política catalana de CiU aspira a la idiocracia y en general es contagioso por gran parte del resto de políticos. “Folla’t a la dreta”, Confidencial Cat, y el precedente de todos “Sino quieres que gane el PP….”

Los políticos, además, han borrado de nuestras caras el derecho a sátira. Ellos mismos resultan tan caricaturizados y deformados que cualquier chiste sería redundante: Maragall sonriendo y ensalzando a Montilla (casi) irónicamente al final del spot del PSC, y Carod-Rovira con su “ya jugamos en primera división” forman ejemplos claros del grado de delirio al que asistimos.  

Parece que la Generalitat tenga que ser instigadora e inquisidora de la idiocracia y nos coloque a todos orejas de burru català sin piedad. Cuanta razón tiene Don Juan Varela. Y amén.

El País comenta algunas cosas de la convención nacional de ERC de lo más interesantes. Primero, su dirigente Carod-Rovira afirma que el hecho de que Puigcercós aceptara ir de número dos en las listas al Parlament fue un “gesto de patriota”. Obsérvese bien la dicotomía nacionalista acuñando ese término patriota, en un tono de honra o distinción máxima. Las cosas no acaban aquí: Carod atacó la “España Plural” porqué “no se la cree nadie”.  Si por algo se ha caracterizado Carod estos años en ERC es por su populismo y sequía intelectual  en su oratoria, por tal de encender als catalans y demostrarles com els putegen. No es que la España Plural sea un proyecto con partidarios, a estas alturas, pero atacarla por eso es más propio de charla del mercado que de un discurso político, en el cual deberían abundar los argumentos. Pero bueno, se dice, y me gusta pensar que erróneamente, que los políticos representan a sus votantes. Se dicen tantas cosas.

Carod continúa sus perlas y regala su condena al recurso del PSOE contra la ley del audiovisual. Antes sin embargo, sobre la necesidad de ERC de ampliar su espectro de voto del independentismo al nacionalismo (y robarle votos a PSC y a CiU como sea) dijo que “hay muchos catalanistas que son de los nuestros y no lo saben”. Son de los nuestros.

Destaca también por méritos propios  la advertencia de Carod: si el Tribunal Constitucional no archiva el caso Estatut, y ahora viene un gran disparate: Cataluña ya no podrá confiar en las instituciones democráticas. Me da la risa floja como ciudadano de Cataluña, como catalán, etcétera. Básicamente me vuelvo a preguntar ¿quién es Cataluña? ¿Hablan los patriotas con su país? El hecho de que el nacionalismo hable siempre de un Dios inventado me conmueve. Pero Cataluña no debe confiar en nada. Los ciudadanos construyen la democracia y los políticos son demócratas. Los soliloquios mafioseriles y espirituales se van a su Templo Divino de Cataluña señor Carod. “España nos quiere para pagar y callar. Algunos ya estamos hartos.” Carod-Rovira vive en un Olimpo: para él la política es la batalla de la malvada España contra Cataluña. Y claro, sólo puede quedar uno. Le aconsejo firmemente que se dedique al relato de tradición oral pero que abandone la política, si es que de verdad se considera un demócrata. Se agradece la voluntad del señor CR de aunar tradición griega y cultura hispana pero se ha equivocado de campo. De veras.

Post-Data.: La España Plural no es que sea un proyecto fallido, es que fue desde inicio un discurso equivocado. ¿Por qué? Se basó en la fe y no en la realidad. La realidad es agria y mucho más amargo es asumir la historia de España (por ende la nuestra) de los últimos 200 años. Muerto el catolicismo por un escepticismo de guardería (lo digo como ateo) las cosas se transforman pero no cambian. El resurgir de la preocupación por las unidades familiares, las Españas, las Cataluñas, no debería sorprendernos. Al fin y al cabo este fue siempre un lugar que William Gaddis describió de forma maravillosa en Los Reconocimientos: pasiones encendidas y encontradas siempre. ¿Hubo revolución liberal aquí? ¿Lo entienden ya?

El Mundo me dejó muy impactado hace tres años cuando leí este titular. Ojo:

Un niño, grave, tras tragarse la tapa de un bolígrafo.

ESTABA EN CLASE DE CATALÁN.

El niño murió. No mentía el titular, claro, pero no es suficiente. Hablamos de un infante difunto. Y un diario sin escrúpulos.  

“Hete aquí a España, malhumorada y violenta, y hete aquí a Cataluña, sensible y bella, siendo marginada, pobrecita ella. Dos territorios de representación humana e involuntariamente certera: sus peleas son cosas de niños. La pena es que sean niños adultos, que estos son como infantes pero no lo admiten y encima toman decisiones importantes”

—

El anuncio de la selección catalana es maravilloso. El niño catalán marginado y defendido por los otros países es el sueño húmedo de los dirigentes nacionalistas, apostaría que catalanes y españoles. Lo que cambiaría es que en la versión del nacionalismo español, el patriota estaría respaldado por un yanqui o quién sabe, por Sarkozy y otros europeos duros, que bien podrían ser suizos.

A mi me sorprendió que ERC no fuera más sionista. Al fin y al cabo la diferencia es que ellos optan por inventarse su Alemania nazi dónde ya no la hay. Lo vemos todos cada día más claro: el espíritu catalán unido y luchador nació con la opresión tardofranquista. Ahora se quiere que el pasado que desbanque al presente y crear una generación de hijos del odio que miran desde atrás (y hacia todos los lados) con ira.  

Fue en
la Diada Catalana cuando el noticiario de Iñaki Gabilondo mostró a Pasqual Maragall, todo escéptico él, pronunciando aquello de la indepedencia de Cataluña no tendría sentido si todos somos europeos.

El pasado tres de septiembre, el diario El País publicaba un artículo del hermanísimo del pronto ex president, Ernest Maragall otro miembro importante de la directiva del PSC que se titulaba a modo de telefilm norteamericano estándar, El precio del éxito.

Días después de ese artículo, arrancaba de nuevo el nocturno programa de entrevistas de Mónica Terribas en TV3, La nit al dia, y empezó disparando bien y fuerte, en la línea de sus mejores entrevistas: Joan Clos y la crisis del PSC. La evidente insistencia y el evidente bloqueo del ex alcalde, pusieron de manifiesto varias cosas:

-El PSOE es un partido que siempre ha tenido sus ramos y divisiones (como el otro partido mayoritario). Todos sabemos que Zapatero estuvo, está y en cierta manera estará en el punto de mira de ciertos barones socialistas.

-El PSC es un partido en evidente descomposición, diáspora. Me lo cuentan amigos cercanos al que gobierna en el municipio y tampoco hace falta tener demasiados amigos, basta con observar muy atentamente las relaciones de Maragall con la directava catalana y con su partido estatal. Un presidente marcado por un discurso demasiado personal a ojos de algunos críticos, y realmente peligroso por parte de los barones socialistas (González, Chaves).

“Causan cierta inquietud algunas expresiones de quienes se presentan como Plataforma de Apoyo a Montilla: parecen buscar su afirmación en el contraste con el período español” destaca el diario del grupo PRISA en el artículo a dos páginas. Esta afirmación de Maragall (Ernest) debería ser más clara, menos política: buscan el contraste con el maragallismo. Recordemos que Montilla es una elección perversa desde un punto de vista psico-emocional: la junta socialista catalana la dirige un cordobés que nos lleva hasta los tiempos del Pijoaparte y además  supone un desafío a los que confiaban en Maragall, último representante de una burguesía catalana modernista (con abuelo como poeta estelar y mítico en la tradición cultural) que ya nunca volverá. No sé hasta que punto va a ser el PSC en estas elecciones catalanista o realmente de centro izquierda.

En muchas de las afirmaciones de Maragall del pasado gobierno uno asistía no al famoso govern d’esquerres, sino claramente a un discurso completamente catalanista. Quizá con toque progresista. El pacto, al estilo aleman, de PSC-CiU generaría una gran inquietud en el votante: nada peor que un partido de centroizquierda que confunde catalanismo con buena política catalana y el más rancio nacionalismo hereje de Cambó. Sería una oportunidad, sin lugar a dudas, para gobernar y tener a grandes partes del electorado contento pero no daría muchas posibilidades a desarrollar un gobierno de izquierdas en Cataluña pero de verdad.

La afirmación del president Maragall es ridícula y absurda por la propia naturaleza del partido al que milita: nunca ha sido un partido independentista, y en teoría no forma parte del nacionalismo (en teoría). También lo es en sí el marco de la declaración: en plena Diada Catalana parecen resurgir las paranoias de un brote independentista.

También risible es como Maragall (Ernest) finaliza su artículo: “A ser la mejor sociedad en términos de equidad, prosperidad y libertad, a ser
la Cataluña libre y digna que todos hemos soñado.”

Dejando clara la pataleta nacionalista que todavía vive, unfortanely, en el PSC (y no va a despegarse, mucho me temo de este corsé mental en mucho tiempo) y pronunciando un discurso de connotaciones totalitarias. A ser todos Cataluña. Libre y digna. Los ciudadanos son libres y dignos. Los espíritus territoriales, que encuentran derechos “históricos” de nada sirven. Y mucho menos si estos entes geográficos tienen además cualidades propias de sus ciudadanos.

Volviendo al otro hecho: Clos en televisión zanjó la obvia fractura del PSC con un hacemos cambios para evitar la crisis.  Los relevos generacionales acostumbran a ser más rutinarios: los relevos recientes en este partido no son para evitar nada; más bien para ocultar un desmembramiento interno cada día más exuberante.

Es evidente (és evident) era una de las coletillas de mi, afortunadamente, ex profesora de llengua catalana. Hay cosas evidentes en el debate sobre todos somos Rubianes. Primero, es de labor elemental, para opinar del sujeto o al menos de sus opiniones conocer los hechos. Y los hechos. Y aquí tienen el audio de la conversa para descargar (sigan las instrucciones con un click) y aquí la transcribo:

En realidad sobre la crítica de cine no les voy a contar demasiado que no sepan ya, ni tampoco a aportar demasiado. A modo de observación he aprendido algo al escribir cosas sobre el séptimo arte. Una de ellas está en la condición mutante de una crítica: es a la vez literatura pura y a su vez contempla un ejercicio de periodismo. Esta mezcla sale bien cuando nos ceñimos al análisis de la película, propiamente dicho, y también a los elementos extrafílmicos, que son los que ignoramos, que responden a encajar la película en su contexto sociocultural y en sus múltiples lecturas.

La variante literaria responde al tino de cada uno de nosotros de dar un ritmo (esto forma parte del talento, masa indefinible que cada uno detecta con sus lupas mentales), de conferir un estilo (o una forma de reformulación) a lo que se escribe. Uno de los compañeros blogosféricos dedicados en el arte de la descodificación cinematográfica es el sr. Ceballos que con su reciente review de Scoop da una idea aproximada a lo que me refiero a estas líneas.

El sr. Toldo (otro hábil e imprescindible descifrador del cine desde su blog) da otras pistas acerca de la situación de la crítica cinematográfica actual: yo no reprocho nada a los señores Pumares y Marchante, más que su alarmante y viejo sistema de ver películas en pleno siglo XXI con una exasperante nostalgia expresada en el título del blog del crítico de ABC: Una de piratas. Se nota que el natural maltrato por parte de las programaciones digitales de un pequeño clásico tan oportuno como The Critic nunca llegó a los míticos representantes estatales.